大学是一个“学术共同体”
中山大学校长 黄达人
● 学校在自我介绍时，大多介绍有多少个博士点、硕士点，院士、“长江学者”，等等，给人家的感觉就是一大堆数字。
● 一个真正的学者，学术就是他的生存方式，如果一所大学里没有这样的学者，那就不是一所好的大学，学术共同体这个概念就更是无从谈起。
● 大学行政机构是现代大学根据发展需要逐渐演进而成的，可以说天生就是从属于学术的。
现代意义上的“大学”（University）一词源于拉丁文“universitas magistrorum et scholarium”，简单的解释就是教师与学者的共同体（community of teachers and scholars），这就是我们常说的“学术共同体”的由来。
强调学术共同体的概念，有助于我们重新回归大学的本质。在今天的中国社会，大学越来越被人们等同于一般的行政单位和社会组织，逐渐淡忘了其原本应有的品格。大学作为学术共同体，是由它产生的历史因由和固有使命决定的。大学必须以学术为目的，以科学精神为核心凝聚力，并具有某种对绝对精神的追求，如果脱开因时代变迁和社会发展而赋予大学的各种相对具体的任务，从理想的层面而言，大学在本质上应该为学术而学术，为科学而科学，对真理的向往不会因为外在环境的变化而改变。同时，大学必须有所作为，能够通过创造知识，培养优秀人才。大学应该面向未来，并服务乃至引领社会的发展。
从这个意义上说，当前社会上某些挂牌为“大学”的机构，未必具备学术共同体的禀赋，因为它并未具备追求真理、创造和传承知识的大学精神，也没有形成自己独特的理念和品格，这样的大学，也就是一所普通的“职业养成所”，谈不上学术共同体。
学术共同体应有核心价值理念
10年前，合并前的中山大学为庆祝建校75周年拍摄了一部专题片，虽然我十分清楚，包括校办工作人员在内的摄制组花费了大量心血，片子内容很翔实，也颇具观赏性，但我后来还是对校办的同事说，按这部专题片所描述的中山大学，可能只能算是一所“三流学校”，因为里面只强调了历史，很少描述现在，更看不到未来。我讲这个例子，是想强调，我们的大学应该面向未来。面向未来，大学就必须要有自己的发展理念，因为这是一个学术共同体得以维系的核心价值。
这一点，在与国内外大学交往的过程中，我有较深的体会。学校在自我介绍时，中国大陆的大学大多只是介绍现状，有多少个博士点、硕士点，院士、“长江学者”，各类重点实验室，等等，给人家的感觉就是一大堆数字，非行内的人很难明白其意义。而台湾的大学则不同。我们最近走访了台湾的8所大学，在与校长的交流中，我感到他们都着意地介绍本校的育人理念。我上个月应邀前往菲律宾雅典耀大学参加该校的校长论坛。雅典耀大学创校150年，其办学的核心理念就是以培养有社会担当、为国服务的人才为己任。随着时代的发展，大学也在不同的时期赋予其理念以新的内涵，这说明自始至终，雅典耀大学都有自己的理念支撑。
由此，我想到了中山大学，“善待学生”是我们的核心理念之一，这一理念，我在去年本科教学评估的校长报告中也作过描述。我认为，“善待学生”的理念如果体现在目标层面，就是我们要培养具有领袖气质的文明的现代人，他们知礼、诚信、勤奋、阳光，敢于超越、勇于担当，并具有职业准备。这样的目标，让我们着眼于学生的未来发展，对他们的一生负责，这是“善待学生”这一理念更为深层的内涵。总之，强调知行合一、学以致用，强调大学与国家、社会的紧密联系，强调关注民生，强调培养富于社会责任感和历史使命感的学生，是中山大学的优良传统，也是我们这个学术共同体的价值追求。
学校及学校的各个院系凝练发展方向、制订目标的过程，应该也是一个让教授们深度参与、进一步凝聚人心的过程，因为学术共同体的成员――学者之间的和谐与共识，正是大学赖以长远良性发展的关键之一。
学者应该以学术作为生存方式
一个真正的学者，学术就是他的生存方式，如果一所大学里没有这样的学者，那就不是一所好的大学，学术共同体这个概念就更是无从谈起。一个学者，在受聘到大学工作以前，就应先考虑在这个学术共同体中是否有适合的位置实现自身的发展；在进入大学后，既然已经选择成为这个学术共同体的一员，就必须努力为此作出贡献。
以学术为生存方式，体现在学者之间的关系上。共同体这个词本身就含有互动、 相互支持的意义，而一个学术共同体的维系，也是靠具有学术价值认同的人们内聚在一起，彼此尊重、相互支持。在大学这个学术共同体里，每个人都是其他人的外部环境，和谐的整体正是由每一个“互为外部环境”的个体共同营造的。我们知道，在欧美发达国家的一些社区，家家户户都习惯于把自己的门前打扫得干干净净，特别是在重要的节日，主人们总是将家里最漂亮的装饰朝向窗外，将美丽留给别人，他们是在共同营造一个良好的社区环境。同样的道理，我想，在共同体中工作、生活的我们，也应该学会更多地看到别人的优点和长处，这样，彼此之间才能融洽，大家心情才会愉悦。因此，在大学这个学术共同体中，师生之间，教授、学者之间都应该相互尊重、相互欣赏。同时，我们更加鼓励学术上的挑战与争鸣，并且十分期待青年学者脱颖而出。
在不同的学科之间，要承认差异，尊重别人研究的学问。一方面，要保障学者有从事各种学术活动的自由，学术自由的根本价值在于为创新提供氛围，有了学术自由才可能创新；另一方面，如果某些学者的研究立场不利于国家和社会的稳定，影响甚至破坏了学术共同体的外部环境和内部氛围，这时就不能抽象地谈学术自由了，必须有一定的约束机制，从而保证其他大多数学者的学术自由。我想，只有认识到了这些，才能有助于在共同体内形成宽松、和谐的氛围，从而调动起所有成员的积极性和创造性，并形成强大的凝聚力。
学术共同体应不断完善制度安排
要维系任何一个组织的正常运作，离不开相应的制度，要让一个组织的运作富有效率和成效，必须有好的制度安排。学术共同体也不例外。在这里，大家认同学术道德与学术规范，并遵循这些道德和规范的制约。这些制约，为的是在大学中尽可能地维护学术的纯洁性，大学是一个学术的共同体，如果学术腐败了，大学就腐败了。
对于有意识安排的、明确建立的正式制度，需要不断反思，止于至善。例如，随着人事制度改革的进一步推进，学校将不可避免地面临各类投诉。按照以往的做法，这些投诉只是由人事处等职能部门负责解答，而许多问题最终往往都会归结到我这里来裁定。这就出现了一个问题，校长和职能部门也是政策的执行者，把在政策执行过程中发生的争议，再交给政策执行者来裁决，是不合适的。而且，这种情况又让职能部门背负了相当大的压力。因此，学校确实需要设立相对中立的机构，来受理各类申诉，就申诉提出的问题进行裁决。现在学校也设有多个受理申诉的委员会，但是，这些委员会的组成人员仍以职能部门负责人为主，在执行的过程中颇难中立。为了使大学的行政运作更加有序、有效，营造公正、公平、和谐的大学文化环境，有必要在原有各申诉委员会的基础上，成立一个校级的学术与行政申诉受理委员会，下设教师职务聘任、人事争议、学位授予、学籍管理等分委员会，成员应包括教授及学生代表，必要时可以公开听证的方式处理相关申诉。职能部门工作人员最好不进入这个委员会，只在必要时向委员会作出解释或提供咨询意见。这实质上也是不同的“事权”相分离的一种尝试。这个委员会必须认同大学作为学术共同体的核心价值，其组成人员应该兼具学术成就和个人威望，既理性，又富于理解力和同情心。
大学行政机构是现代大学根据发展需要逐渐演进而成的，可以说天生就是从属于学术的，行政机构也理所当然是学术共同体的必不可少的一部分。虽然习惯上将大学的行政部门叫党政管理机构，但我们强调管理就是服务、要寓管理于服务之中，这也是我们行政工作的基本理念。
大学行政机构最重要的责任，在于维护学术共同体的利益。这个命题看似简单，其实不然。学校职能部门的领导，在处理问题特别是那些重复信访的问题时，要十分敏感，因为这些问题极可能会触及现行政策的一些很敏感的原则。行政部门的负责人是政策的掌握者，一言一行代表的是学校，因此，必须理性、公平、公正地处理问题，绝不能凭借个人的好恶来作出判断，也不能为了迁就个人的、小团体的、局部的需求而牺牲公平的原则和整体的利益，必须时刻考虑到政策的原则性，必须时刻考虑到大学这个共同体的利益。